Інструменти штучного інтелекту різко підвищили кількість наукових публікацій у світі, однак разом із цим поставили під сумнів їхню реальну наукову цінність.
До такого висновку дійшли дослідники Корнельського університету, результати роботи яких опубліковані в журналі Science, повідомляє РrofВuild.
Дослідження засвідчило: після стрімкого поширення генеративних моделей, зокрема ChatGPT наприкінці 2022 року, науковці почали публікувати в середньому на 50% більше статей. Водночас між якістю написання текстів і глибиною наукових результатів з’явився помітний розрив.
Найбільший ефект зафіксували серед дослідників, для яких англійська мова не є рідною. Завдяки ШІ їм стало легше формулювати складні тексти, що потенційно змінює глобальний розподіл наукової продуктивності та зменшує мовні бар’єри в академічному середовищі. Проте це ж явище ускладнює роботу редакторів і рецензентів.
Читайте також: ШІ змінює фінансову сферу: як банки використовують нові технології
Редакції провідних наукових журналів дедалі частіше повідомляють про зростання кількості добре структурованих, стилістично бездоганних рукописів, які при цьому не містять принципово нових ідей або вагомих відкриттів. Така тенденція ускладнює процес рецензування, ухвалення рішень щодо публікації та розподілу наукового фінансування.
У межах дослідження команда Корнельського університету проаналізувала понад 2 мільйони препринтів, опублікованих у 2018–2024 роках на платформах arXiv, bioRxiv і SSRN. За допомогою спеціально розробленої моделі вчені ідентифікували тексти, створені з використанням інструментів ШІ, та порівняли наукову активність авторів до і після впровадження таких технологій.
Читайте також: Німецькі вчені створили систему моніторингу покриття без свердління
Результати показали суттєві відмінності між науковими галузями, платформами та регіонами. В одних випадках ШІ справді прискорював підготовку досліджень без втрати якості, в інших — сприяв "інфляції" публікацій, коли кількість робіт зростає швидше, ніж їхній внесок у розвиток науки.
Автори дослідження наголошують: генеративний штучний інтелект не знецінює науку як таку, але змінює правила гри. Академічній спільноті доведеться адаптувати системи оцінювання, рецензування та наукової доброчесності, аби відокремлювати справжні прориви від добре відредагованого, але порожнього за змістом тексту.
Зображення ілюстративне. Джерело